Aviation Data Focus

 コメント一覧 (17)

1. • 1. 名無し
   • 2014年05月02日 20:14
   • 何十年後かには、昔エンジンなんて非効率的なモノで飛ばしてたの？ｗって言われそうやな。
     モーターやバッテリーの高性能化、小型化、その他の技術が進めばプロペラからジェット並みの革命が起きるかもね。
     
2. • 2. shino
   • 2014年05月02日 21:42
   • 確かに燃料の排気でかっ飛ばすよりは低燃費だろうけど、速度は出ないわ搭載量が絶望的だわで実用化は厳しいんじゃないかね？
     それこそ電池の技術革新でもないと。
     
3. • 3. 名無し
   • 2014年05月02日 22:13
   • 問題の電池だが製造が……うーん、電池業界には詳しくないけど不安ががが。
     値段は高そうだけど、維持費はめっちゃ安いのかも。内燃機関がないし、ほぼメンテナンスフリー？
     
4. • 4. 名無し
   • 2014年05月02日 22:18
   • よく見たら逆ガルだ
     
5. • 5. 名無し
   • 2014年05月02日 22:31
   • 重量対比効率もなぁ…
     ジェット含む燃焼機関はどんどん軽くなるが、電池は重量が変わらないに等しいからな
     遊覧飛行や農薬散布、種苗散布みたいなセスナがやってるのを代替していくのがせいぜいじゃなかろうか
     
6. • 6. ハインフェッツ
   • 2014年05月02日 22:42
   • …風の惑星って映画にこういう飛行機出てなかったか？
     
7. • 7. 名無しの権兵衛
   • 2014年05月02日 22:46
   • 電気自動車と同じレベルの人が整備できるようになるなら凄いね。
     既存のエンジン技術にもまだ進化する可能性はあるし、そのアドバンテージは簡単には覆せないだろうけど。
     
8. • 8. 名無しさん
   • 2014年05月02日 23:10
   • 原子力ジェットなんでやらないで発電させてモーター回せばいいのに・・・
     って思ってたけどモータープレーンって難しいのね
     
9. • 9. 名無し
   • 2014年05月02日 23:13
   • ラジコン機かよ、というかグライダーに電動ダクトファンを付けました、というような機体だな。
     抵抗が少ないから滑空比が良くてエンジンパワーが少なくてすむ、実用機としては非常にまともなデザイン
     たとえ電池が切れても滑空して着陸できる
     問題はイニシアルコストと充電可能回数。これさえクリアできたらかなり良い所までいく
     自家用スポーツ機として一台ほしい（金ないけど）
     
10. • 10. 名無し
    • 2014年05月02日 23:31
    • ※8
      原子力は熱で水や空気を膨張させタービンを回して発電する。船ならともかく空の上では無尽蔵の水を供給するなんて不可能なので、空気を暖めて発電するしかない。
      空気を膨張させる→タービン回して発電する→発電した電力でモーター回してプロペラ動かす　……あれ？
      結論　膨張した空気を噴射するか、タービンとプロペラを機械的に直結させる(ターボプロップ的な)方が手っ取り早い。
      
11. • 11. 774
    • 2014年05月03日 01:35
    • 電池の問題もあるがモーター出力も問題だな。
      ギアで回転数を増速出来るくらいパワーが出ればスピードの問題はある程度解決出来そう。
      でも100年前の効率の悪いエンジンからここまで進化したことを考えると
      やっぱ電動ダクテッドファンもよくなっていくんじゃないかな
      
12. • 12. shino
    • 2014年05月03日 01:59
    • ※10
      そんなあなたにX-6
      
13. • 13. ﾅﾅｼｸｫﾘﾃｨ
    • 2014年05月03日 06:52
    • 超音速旅客機を夢見てコンコルドを作ったが廃れたように、ジェット機よりもプロペラ機の方が優れていて“事足りる”と言われる時代が来るかもしれない。
      プロペラ機の速度も新しいテクノロジーで改善出来ないとは言えない、バッテリーやモーターの性能も同様に。
      個人的には“燃料電池”が良さそうだと思ってるんだが？急速充電やバッテリー交換より、増槽タンクのように翼に吊り下げてやれば燃料補給もタンクを付け替えるだけで簡単だし、緊急時にはパージも出来るしね。
      
14. • 14. 名無し
    • 2014年05月03日 11:06
    • 毎度思うんだがBGMいらないから実際の音をそのまま出してくれよ。
      
15. • 15. BOEING774
    • 2014年05月03日 14:52
    • 車を見てても思うが、内燃機関って動力源としてはチートくせーんだよｗ
      燃料を使って爆発燃焼させてるのは間違いないんだが、パワーソースってなんだかんだ言って周囲に無尽蔵にある大気なんだ。
      ・膨張した大気がピストンを押す。
      ・膨張した大気の噴射させた反作用で機体を押す。
      大気を膨張させる手段として燃料が必要って状態だから出力に比べて消費材が少ない。
      一方電力になると、回りにある大気なんて使い道がない。燃料電池にしたって酸素と水素のタンクが必要。
      ロケットエンジンみたいに、パワーソースは100%消費材で作り出すことになるから出力に比べて重くなる。
      重量に厳しくない車だから成立する動力源であって、燃料満載したら貨物の積載量が減る～なんて航空機で何をどうしたいんだか。
      結局太陽電池に何らかのブレイクスルーが起きない限り実験機やホビーユースの範疇は越えないんじゃない？
      
16. • 16. 名無しさん
    • 2014年05月04日 03:13
    • >>15
      > 結局太陽電池に何らかのブレイクスルーが起きない限り実験機やホビーユースの範疇は越えないんじゃない？
      それを見つける為に試験を繰り返して発見していくんだよ。
      今までだって何もわからない手探り状態からここまで進化してきたんだぜ？
      
17. • 17. 名無し
    • 2014年05月07日 20:04
    • 形もかっこいいし、欲しいな
      ただ、韓国KoKam社←ここ注目
      信頼性が高ければいいけど